Secondo Axios (due fonti, confermato da ANSA e Sky Tg24), nella telefonata di giovedì 5 novembre — chiesta dallo stesso Netanyahu, presenti Rubio, Kushner e Witkoff — Donald Trump ha chiesto al premier israeliano uscente di avviare concretamente l'attuazione del piano di pace per Gaza: disarmo di Hamas, smilitarizzazione della Striscia, governo tecnocratico palestinese. Il messaggio vale a prescindere da chi formerà il prossimo governo, ora che Herzog ha dato l'incarico a Gadi Eisenkot. Il giorno dopo Tony Blair, membro del Board of Peace, ha incontrato in Israele sia Netanyahu sia Eisenkot. Casa Bianca e ufficio del premier non hanno commentato.

Il dettaglio che pesa è la sequenza. Trump aveva sostenuto pubblicamente Netanyahu a ridosso del voto del 27 ottobre; per mesi, secondo la stessa Axios, il governo israeliano ha evitato di muoversi sul piano soprattutto per ragioni di politica interna. Tradotto: Gaza è rimasta in attesa del calendario elettorale israeliano, con la tacita copertura di Washington, mentre il Board of Peace teneva nel cassetto un piano di ricostruzione da 2,45 miliardi di dollari.

Netanyahu ha le sue ragioni dichiarate — Hamas, dice, si sta riarmando e non consegnerà le armi — e non sono argomenti da liquidare. Ma se il disarmo è la precondizione, resta da spiegare perché la pressione americana arrivi solo a urne chiuse. La pace come variabile dipendente dei sondaggi non è una novità; è solo raro che venga messa a verbale con tanta chiarezza.

https://www.axios.com/2026/11/08/trump-netanyahu-implement-gaza-peace-plan

Primo Papa in Argentina da quasi quarant'anni, Leone XIV è stato accolto l'8 novembre all'Aeroparque di Buenos Aires dallo stesso Javier Milei, poi colloquio privato alla Casa Rosada e discorso alle autorità al Palacio Libertad. Il testo non nomina il presidente né singoli provvedimenti, ma i temi sono quelli: la democrazia come «eredità da custodire», l'autorità che deve «riconoscere i limiti del potere», la tutela di malati, anziani e disabili, e un'economia che deve essere «al servizio della persona, e non la persona al servizio dell'economia». Il discorso è stato interrotto da lunghi applausi (fonti: Il Messaggero/Il Mattino, Avvenire, Dire).

Il contesto rende tutto più leggibile. Milei ha definito in passato la giustizia sociale «un'aberrazione», e i tagli alla spesa pubblica hanno colpito anche l'assistenza alla disabilità, con proteste di famiglie e associazioni. Il presidente, dal canto suo, ha reso un omaggio caloroso a Francesco — «l'argentino più importante della storia» — lo stesso Bergoglio che anni fa aveva coperto di insulti.

Le contraddizioni stanno da entrambe le parti del tavolo. Il governo incassa la foto con il Pontefice e celebra il Papa argentino che fino a ieri attaccava; la Santa Sede pronuncia una critica che tutti capiscono ma che nessuno può citare come tale. È la diplomazia vaticana al suo meglio, o al suo limite: un messaggio chiarissimo che non obbliga nessuno a cambiare nulla. Le letture politiche — va ricordato — restano giornalistiche: le parole del Papa non contengono contestazioni esplicite.

https://www.ilmattino.it/primopiano/esteri/papa_leone_a_milei_tutelare_la_democrazia_e_mettere_l_economia_al_servizio_dell_uomo_argentina-9878647.html

Nella prima intervista dopo la sconfitta alle elezioni di metà mandato, registrata venerdì 6 novembre e trasmessa domenica da 60 Minutes (CBS), Donald Trump ha ammesso che la sua politica di deportazioni di massa è stata «troppo dura, probabilmente troppo dura», soprattutto quando ha colpito persone con un lavoro stabile la cui unica colpa era l'ingresso irregolare. E ha aggiunto che «alla fine mi ha danneggiato», aprendo a un'intesa sull'immigrazione con i democratici, che da gennaio controlleranno entrambe le Camere.

Il dettaglio che stona è il calendario. Secondo la stessa CBS, l'intervista è stata registrata circa un'ora prima che Trump nominasse capo di gabinetto della Casa Bianca Stephen Miller, cioè l'architetto della linea che il presidente ora definisce eccessiva. Nel frattempo il segretario alla Sicurezza interna Markwayne Mullin ha scritto che «le deportazioni continueranno», Casa Bianca e DHS hanno detto alla BBC che non ci sarà alcun rallentamento e, sempre secondo la CBS, agli agenti dell'ICE è stato da poco alzato l'obiettivo a circa 2.700 arresti al giorno, contro i 2.000 di prima.

Si possono leggere le parole come un primo segnale di correzione politica, oppure come un'operazione di immagine dopo il voto. Per ora contano i fatti: ordini esecutivi e obiettivi operativi restano quelli di prima, e la persona scelta per guidare lo staff è la stessa che quella politica l'ha ideata. Un mea culpa che non cambia né le persone né le procedure, più che una svolta, sembra un comunicato per gli elettori persi.

https://cphpost.dk/2026-11-09/global/trump-admits-deportation-policies-have-been-too-harsh-offers-to-work-with-democrats/

Domenica 8 novembre il presidente israeliano Isaac Herzog ha affidato a Gadi Eisenkot, ex capo di stato maggiore e leader di Yashar, l'incarico di formare il nuovo governo dopo il voto del 27 ottobre. Ha 28 giorni, prorogabili di altri 14. Nelle consultazioni Eisenkot aveva raccolto 67 raccomandazioni contro le 46 di Netanyahu, ma il suo Blocco del cambiamento conta solo 48 seggi: il resto arriva dalla Joint List e da Ra'am, i partiti arabi, che lo hanno indicato pur senza un accordo di coalizione.

Nella breve cerimonia Eisenkot ha promesso un «governo di emergenza nazionale» e «mosse politiche creative e non convenzionali», ha teso la mano a Likud e Sionismo religioso («si facciano avanti») e ha avvertito che chi bloccherà il governo «per ragioni personali» sarà ricordato dalla storia come chi non ha salvato Israele. Lo stesso Herzog aveva detto che la maggioranza di raccomandazioni non garantiva un esecutivo, visti i veti incrociati tra i blocchi e al loro interno.

La contraddizione è evidente. L'uomo che si presenta come garante dell'unità nazionale ha bisogno dei voti di partiti che buona parte dei suoi stessi alleati considera inaccettabili, mentre il Likud, che chiede «unità», avverte contro un governo che dipenda dagli arabi. Dopo anni in cui i deputati arabi sono stati trattati come una presenza da tenere fuori dalla porta, ora sono il numero che decide se il dopo-Netanyahu esiste davvero. Resta da vedere chi sarà disposto a dirlo apertamente.

https://www.repubblica.it/

Il presidente del Pd Stefano Bonaccini ha pubblicato su X un'immagine generata con l'intelligenza artificiale di Antonio Tajani con in testa il cappellino "Maga". Dopo la protesta di Forza Italia (Gasparri, Barachini, Bergamini) e un intervento di Giorgia Meloni, che ha definito l'episodio "preoccupante", il post è sparito. La nota di Bonaccini: rimosso "per non ingenerare equivoci", era un "meme ironico" su un cappellino che Tajani "pur aveva tenuto in mano in occasioni pubbliche". Scuse, nessuna.

Il dettaglio non è irrilevante: tenere in mano un gadget offerto e indossarlo sono due cose diverse, e l'IA serve esattamente a cancellare quella differenza. Un'opposizione che ha solidarizzato con Matilde Siracusano per la foto ritoccata attribuita a Vannacci, e che sul "lodo Barachini" contro volti e voci alterati in campagna elettorale non aveva obiettato, ora si scopre a difendere il fotomontaggio come satira. Il meme ironico, in genere, si riconosce come tale senza bisogno di una nota esplicativa.

D'altra parte, la levata di scudi della maggioranza ha qualche smemoratezza: il deepfake come arma politica non l'ha inventato il Pd, e chi oggi grida al "falsario" farebbe bene a chiedere le stesse regole anche ai propri. Se la campagna per le Politiche deve essere senza falsi, serve una norma, non l'indignazione a turno.

https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2026/11/07/meloni-contro-le-opposizioni-per-una-foto-falsa-di-bonaccini-su-tajani-lautore_b1633ef8-9762-4035-b9a1-399a0396d526.html

Quattro giorni dopo midterm che hanno consegnato ai democratici entrambe le Camere, Donald Trump ha annunciato su Truth Social (7 novembre) di aver ordinato al Dipartimento di giustizia di indagare "immediatamente" sui leader democratici. L'accusa: "estorsione ai massimi livelli", perché minaccerebbero di impeachment il ministro della Giustizia Todd Blanche e altri esponenti, dirigenti e finanziatori repubblicani. Il presidente parla anche di "lettere minatorie" a persone "innocenti", senza indicare destinatari né contenuti, e conclude che "il carcere" dovrebbe toccare agli "estorsori".

Fatti, per ora: un post, nessuna prova resa pubblica e nessuna comunicazione del Dipartimento sull'apertura di un fascicolo. Dall'altra parte, i democratici hanno annunciato che dal nuovo Congresso, a gennaio, useranno i poteri di controllo su affari della famiglia Trump, politiche migratorie e gestione dei file Epstein.

Il punto è che l'impeachment e le inchieste parlamentari sono prerogative costituzionali del Congresso, non reati. Trattare la loro minaccia come estorsione, e farlo con un ordine pubblico al Dipartimento che dovrebbe essere indipendente dalla Casa Bianca, sposta lo scontro dal terreno politico a quello penale. Resta da vedere se il Dipartimento eseguirà o lascerà cadere l'ordine; ma anche i democratici, che promettono "accountability", dovranno dimostrare che la stagione delle inchieste non sarà la semplice immagine speculare del lawfare che denunciano.

https://www.yahoo.com/news/politics/articles/trump-orders-doj-probe-democrats-181225064.html

Il 5 novembre il governatore della California Gavin Newsom ha annunciato la commutazione in ergastolo senza condizionale di tutte le 548 condanne a morte ancora in vigore nello Stato. È la più ampia clemenza collettiva della storia americana, e da sola riduce di quasi un terzo la popolazione dei bracci della morte degli Stati Uniti. «L'uccisione di Stato è incompatibile con i valori della California», scrive Newsom in una lettera aperta.

La mossa ha però dei limiti, e li ammette lui stesso: la pena di morte non viene abrogata, i procuratori potranno chiederla di nuovo e per 382 detenuti con più condanne per reati gravi serve il via libera della Corte Suprema statale. Gli elettori californiani hanno respinto l'abolizione nel 2012 e nel 2016. L'ACLU parla di «passo storico», mentre l'associazione dei procuratori distrettuali accusa il governatore di aver sostituito migliaia di ore di processo con «una singola decisione esecutiva».

Resta il tempismo. Newsom aveva imposto la moratoria nel 2019, appena arrivato, e firma la clemenza negli ultimi due mesi di mandato, mentre valuta apertamente una corsa alla Casa Bianca. Il gesto è coerente con le sue convinzioni, ma arriva quando il conto politico lo paga il successore. Per chi è contrario alla pena capitale è una vittoria senza abolizione. Per chi la sostiene è la volontà popolare scavalcata con una firma. Entrambe le cose sono vere.

https://www.pbs.org/newshour/politics/newsom-says-he-will-commute-all-548-of-californias-death-sentences-to-life-without-parole

Il Consiglio dei ministri del 5 novembre ha deciso di impugnare davanti alla Corte costituzionale la legge del Veneto sul suicidio medicalmente assistito, approvata il 2 settembre: la prima Regione a guida centrodestra a disciplinare tempi e procedure dopo le sentenze della Consulta. Finora Palazzo Chigi aveva impugnato solo le leggi di Toscana, Emilia-Romagna e Sardegna, tutte governate dal centrosinistra. Stavolta il bersaglio è una Regione della propria maggioranza.

Il voto non è stato unanime. Salvini non ha partecipato né alla discussione né alla votazione, Calderoli, ministro degli Affari regionali, si è espresso contro il ricorso e, secondo Avvenire, mancavano anche Giorgetti e Locatelli. Tajani ha fatto mettere a verbale, a nome di Forza Italia, la richiesta di una legge del Parlamento. Il governatore Stefani assicura che la norma «supererà il vaglio della Consulta», mentre Zaia «rispetta» la decisione ma ricorda il vuoto legislativo.

Qui sta la contraddizione, ed è di tutti. Il governo rivendica la competenza dello Stato su una materia su cui lo Stato non legifera dal 2019. La Lega contesta il ricorso, ma non esce dal Consiglio dei ministri che lo approva: si limita a non votare. E le opposizioni, che applaudono le Regioni, in Parlamento non hanno mai trovato i numeri per una legge nazionale. Alla fine decide ancora la Consulta, che è esattamente ciò che la politica dice di voler evitare.

https://www.ilsole24ore.com/art/fine-vita-governo-impugna-legge-veneto-salvini-non-vota-cdm-calderoli-contrario-AJHFDG6B

Meno di due ore dopo che la National Capital Planning Commission aveva approvato con 8 voti contro 4 l'arco alto 250 piedi (circa 76 metri) a Memorial Circle, la giudice federale Tanya Chutkan ha sospeso per 14 giorni ogni lavoro di costruzione. Il ricorso è di veterani del Vietnam, di uno storico dell'architettura (con Public Citizen) e dei governi del D.C. e della Virginia. Nelle 33 pagine dell'ordinanza la giudice ha esaminato criticamente il richiamo dell'amministrazione alla sicurezza nazionale e ritenuto probabili danni alle amministrazioni locali, a partire dalla viabilità.

La sequenza fa riflettere: una commissione che ascolta quasi otto ore di testimonianze in gran parte contrarie e respinge anche il rinvio del voto per 8 a 4, con un cantiere pronto a partire (lavori 20 ore al giorno per due o tre anni). Se la fretta è tale da dover invocare la sicurezza nazionale per un monumento, è lecito chiedersi quanto contino davvero il processo e il parere dei cittadini.

Resta però un dato di prudenza: si tratta di uno stop temporaneo, non di una decisione di merito, e una sospensione cautelare non chiude la partita. Chi festeggia come una vittoria definitiva ignora che il confronto si sposta ora nelle aule, dove spesso conta più la procedura che la politica.

https://www.kpbs.org/news/politics/2026/11/05/a-judge-blocks-construction-of-trumps-arch-moments-after-it-won-federal-approval

Il governatore della California Gavin Newsom ha annunciato la commutazione di tutte le 548 condanne a morte dello Stato in ergastolo senza libertà condizionale: la più ampia grazia collettiva della storia americana. Nella lettera aperta definisce la pena capitale "incompatibile con i valori della California". Secondo il Death Penalty Information Center lo Stato ha speso circa 6 miliardi di dollari dal 1978 per 13 esecuzioni; circa due terzi delle commutazioni dovranno passare dall'esame della Corte Suprema statale.

Le ragioni sono solide: costi fuori scala, errori giudiziari (almeno 203 condannati a morte negli Usa sono stati poi scagionati dal 1973), un sistema che da anni non esegue. Ma un governatore che cancella con un atto personale, a pochi mesi dalla fine del mandato, ciò che gli elettori californiani avevano più volte confermato nelle urne, pone un problema di legittimità democratica che chi applaude oggi non dovrebbe liquidare. E non sfugge il tempismo: Newsom lascia l'incarico a gennaio 2027 ed è spesso indicato come possibile candidato alla presidenza nel 2028.

Specularmente, chi lo attacca dovrebbe spiegare perché difende un sistema costosissimo e quasi mai applicato, mentre l'amministrazione Trump vuole estendere la pena di morte federale, plotoni d'esecuzione compresi. Il dibattito sui principi, in America come altrove, resta ostaggio del calcolo politico di tutte le parti.

https://www.aljazeera.com/news/2026/11/6/california-governor-commutes-sentences-of-more-than-500-people-on-death-row