Politica

Roberto Occhiuto ha dichiarato Domenico Giannetta fuori dalla maggioranza regionale calabrese dopo il passaggio dell’ex esponente di Forza Italia a Futuro Nazionale e la candidatura alle suppletive con il partito di Roberto Vannacci. Il governatore non ha cercato formule concilianti: chi sceglie il generale, ha detto, non ha nulla da spartire con il suo governo.

La scena locale rende esplicita la contraddizione nazionale. Vannacci viene trattato come incompatibile quando sottrae uomini e voti, ma continua a essere evocato come possibile alleato quando i sondaggi suggeriscono che quei voti potrebbero servire. I valori sembrano invalicabili finché non arriva il foglio Excel della coalizione.

Occhiuto almeno sceglie una linea e ne paga il rischio elettorale. Resta da vedere se il 28 settembre misurerà davvero una distanza politica o soltanto il prezzo di una scissione. Perché una maggioranza che espelle il concorrente in Calabria e ne calcola l’utilità a Roma non difende un’identità: amministra una convenienza.

https://videoembed.ansa.it/sito/notizie/politica/2026/08/23/occhiuto-fi-il-mio-governo-non-ha-nulla-da-spartire-con-chi-sceglie-vannacci_07491658-95cf-465c-bd9f-39e49a4d2bdb.html

Italia, Germania, Austria, Polonia, Portogallo e Spagna hanno scritto alla presidenza di turno irlandese dell'Ecofin per chiedere di inserire nell'agenda del vertice di settembre a Dublino una tassa comune europea sugli extraprofitti delle compagnie petrolifere, gonfiati secondo la lettera dalla crisi in Medio Oriente. Non è una novità: la stessa richiesta, firmata a inizio aprile dal ministro Giorgetti insieme ai colleghi tedesco, spagnolo, portoghese e austriaco, era già stata esclusa dal piano successivo presentato dalla Commissione europea.

Il dettaglio che vale la pena notare è la scelta di continuare a bussare a Bruxelles piuttosto che muoversi in casa propria. Il precedente italiano, la tassa sugli extraprofitti energetici varata dal governo Draghi nel 2022, è stata giudicata "mal disegnata", con un gettito rimasto ben sotto le attese: un fallimento che dice qualcosa sulla difficoltà di applicare unilateralmente misure di questo tipo, non necessariamente che basti spostare la palla a Bruxelles per risolverlo.

Chiedere un'"azione comune" mentre le bollette restano un tema politico sensibile è comprensibile; ma la seconda richiesta in cinque mesi, dopo che la prima è finita nel nulla, dice anche quanto sia debole la leva negoziale dei singoli Stati su un dossier che tocca interessi energetici tutt'altro che marginali. A Dublino, a settembre, si vedrà se la sorte sarà diversa.

https://www.ansa.it/sito/notizie/topnews/2026/08/22/sei-paesi-ue-chiedono-tassa-su-extraprofitti-compagnie-petrolifere-anche-litalia_19935ede-e715-4432-8561-90de00e522c3.html

La Rai non conferma né smentisce l'addio di Sigfrido Ranucci a Report, mentre da ambienti di governo trapela già il nome del sostituto indicato da Fratelli d'Italia, Federico Ruffo (volto di "Mi manda Rai Tre"). È il classico schema delle decisioni prese fuori dalle sedi ufficiali: nessuno si assume la responsabilità pubblica della scelta, ma tutti sanno già come andrà a finire.

In questo scenario si inserisce l'accusa della giornalista Angela Camuso, che racconta di presunte avance da parte di Ranucci risalenti a un colloquio di lavoro del 2018-2019, mai rese pubbliche in sette anni e riemerse proprio mentre si decide il futuro del programma. Camuso ha ogni diritto di raccontare quanto vissuto, e se i fatti fossero confermati sarebbero gravi; ma la coincidenza temporale con la partita politica su Report merita la stessa attenzione critica riservata al merito dell'accusa. Ranucci ha respinto le accuse e valuta azioni legali.

Da destra ci si è già mossi per usare la vicenda come argomento decisivo per l'uscita di scena del conduttore, salvo poi essere i primi a denunciare il "processo mediatico" quando a finirci coinvolti sono esponenti del proprio schieramento. Dall'altra parte, il silenzio di viale Mazzini su una decisione che riguarda l'autonomia editoriale del servizio pubblico non è meno eloquente. Tra accuse da verificare e manovre di palazzo, a rimetterci rischia di essere sempre la stessa cosa: la credibilità di chi dovrebbe garantire l'indipendenza dell'informazione pubblica.

https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/articoli/2026/08/20/ranucci-fuori-da-report-la-rai-non-smentisce-ma-rischia-il-boomerang-e-fdi-ha-gia-il-candidato/8483390/

Germania, Italia, Austria, Polonia, Portogallo e Spagna chiedono una tassa europea sugli extraprofitti delle compagnie petrolifere. In una lettera alla presidenza irlandese dell’Unione, i sei governi collegano la proposta all’aumento dei prezzi energetici e del costo della vita provocato dalla crisi mediorientale.

Il principio è difficilmente scandaloso: se una guerra gonfia utili che non dipendono da innovazione o maggiore efficienza, una parte di quella rendita può finanziare gli aiuti a famiglie e imprese che pagano la stessa crisi in bolletta. Scandaloso, semmai, è che l’Europa debba riscoprirlo a ogni emergenza come se fosse la prima volta.

Una misura comune eviterebbe il consueto mosaico di tasse nazionali, deroghe e sedi fiscali mobili. Ma tra una lettera e un prelievo effettivo c’è tutta la distanza europea fra l’indignazione coordinata e la decisione comune. Le compagnie incassano adesso; Bruxelles, come spesso accade, apre il calendario delle riunioni.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/uebergewinnsteuer-klingbeil-eu-100.html

Alla Versiliana, il senatore Massimiliano Romeo e il governatore lombardo Attilio Fontana hanno rimesso in discussione la leadership di Matteo Salvini, proponendo una "gestione di squadra" con Luca Zaia e i governatori più radicati sul territorio. Romeo ha fissato un ultimatum politico: prima di Pontida, il 20 settembre, "deve esserci l'occasione per trovare una soluzione insieme". Nel mirino, la deriva del partito "sempre più schiacciato sulla destra" e sondaggi che lo stesso Fontana definisce "impietosi".

A rispondere non sono stati i vertici del Carroccio, ma tre militanti arrivati da Napoli e Firenze, che hanno interrotto l'incontro con fischietti e cartelli gridando "il Capitano non si tocca". Un dettaglio che si commenta da solo: la fronda contro Salvini nasce nel cuore dell'ala nordista e identitaria del partito, mentre a difenderlo con più foga sono militanti del Sud — la stessa base elettorale che la vecchia Lega Nord considerava, nella migliore delle ipotesi, un problema da gestire.

Romeo e Fontana insistono che non si tratti di "una lotta contro Salvini", ma di restituire al partito "quella capacità che l'ha sempre portata a essere determinante". Formula elegante per dire, senza dirlo, che la strategia salviniana — identitaria, nazionale, sempre più sovrapponibile a quella di Fratelli d'Italia — starebbe erodendo l'identità originaria del Carroccio. Il redde rationem, se ci sarà, è fissato per il pratone di Pontida: il luogo dove la Lega racconta da sempre se stessa come comunità, proprio mentre fatica a spiegare chi sia davvero.

https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2026/08/20/a.fontana-e-romeo-contestati-alla-versiliana-salvini-non-si-tocca_0aaad5af-40ba-4539-8f34-7736e0c91eb1.html

Nell'intervista al New York Times, Giorgia Meloni ammette che la scommessa fatta su Trump — una convergenza naturale su immigrazione e battaglia al "politicamente corretto" — non ha prodotto la relazione facile che si aspettava. Alla domanda diretta se sentirà il presidente americano nei prossimi mesi, la risposta è un evasivo "vedremo": non proprio il linguaggio di chi due anni fa presentava l'ascesa di Trump come un'opportunità storica per l'Italia.

La premier prova a ricucire lo strappo con una postura più istituzionale, dicendo di non voler legare la strategia italiana ai rapporti personali e ribadendo di non volere "un'Italia sottomessa". Ma è proprio questa la contraddizione che l'intervista lascia scoperta: chi ha costruito parte della propria narrazione internazionale sull'affinità ideologica con Trump ora deve spiegare, a un giornale straniero, perché quell'affinità non si sia tradotta in nulla di concreto per Roma.

Restano sullo sfondo i nodi mai sciolti — dazi, rapporti commerciali, la postura sull'Ucraina — su cui l'asse italo-americano avrebbe dovuto fare la differenza. L'ammissione al NYT, più che un incidente comunicativo, fotografa la distanza tra la promessa di un'Italia "protagonista" in Occidente e la gestione reale di un'alleanza che, a quanto pare, si è raffreddata da settimane.

https://www.agi.it/politica/news/2026-08-21/meloni-trump-facile-nyt-38630098/

Nell'intervista al New York Times, Giorgia Meloni ammette che il rapporto con Donald Trump non è andato come previsto: "pensavo sarebbe stato più facile", dice la premier, ricordando le affinità su immigrazione e battaglie identitarie che sembravano promettere un asse privilegiato tra Roma e Washington. Ha anche rivelato di non sentire il presidente americano "da diverse settimane" e, alla domanda se si sarebbero risentiti a breve, ha risposto con un evasivo "Vedremo".

È una crepa che vale la pena notare, perché per anni la premier ha costruito parte della propria narrativa internazionale proprio sulla presunta sintonia personale con Trump, presentata come un vantaggio competitivo per l'Italia in Europa. Ora, davanti a un quotidiano straniero, ammette che quella sintonia non si è tradotta in nulla di concreto, mentre in patria il racconto ufficiale resta quello di un governo che "conta" a Washington più di quanto contino i partner europei.

Meloni rivendica comunque di non volere un'Italia "subordinata": affermazione difficile da conciliare con mesi di appelli alla fedeltà atlantica assoluta, pronunciati proprio in nome di quella stessa vicinanza con l'amministrazione Trump che oggi, a quanto pare, produce più imbarazzi che risultati concreti.

https://www.agi.it/politica/news/2026-08-21/meloni-trump-facile-nyt-38630098/

In un'intervista al New York Times, Giorgia Meloni ammette che con Donald Trump “le cose sono andate diversamente” da quanto sperato: “Pensavo sarebbe stato più facile con lui, viste le nostre posizioni convergenti su immigrazione e cultura woke”. Da settimane, racconta, i due non si sentono; a chi le chiede se e quando torneranno a parlarsi risponde con un laconico “Vedremo”.

È l'ammissione, quasi en passant, che la sintonia ideologica non si traduce automaticamente in un asse politico: due leader che condividono slogan su confini e “woke” restano comunque due paesi con interessi diversi, e dazi, Ucraina e Nato non aspettano le affinità elettive.

Resta la postura da tenere in equilibrio. Meloni rivendica di non decidere “la strategia italiana in base ai miei rapporti personali” e chiude con l'immagine della “rivoluzione dell'orgoglio”: “Non mi piace l'idea di un'Italia sottomessa”. Peccato che l'accusa di sudditanza verso Washington sia proprio quella che la sua maggioranza rivolgeva ai governi precedenti — salvo scoprire ora che, pure con l'alleato “ideologicamente affine”, il copione non cambia granché.

https://www.ansa.it/sito/notizie/politica/2026/08/21/meloni-al-nyt-credevo-con-trump-sarebbe-stato-piu-facile-date_e8a985f1-b1d3-467b-9d4f-44471c877b2d.html

Diversi Paesi europei hanno annunciato l’intenzione di riprendere i trasferimenti verso l’Italia dei richiedenti asilo che, secondo le regole di Dublino, devono essere esaminati dal Paese di primo ingresso. Roma aveva sospeso di fatto le riammissioni alla fine del 2022, richiamando la pressione sul sistema di accoglienza; ora il conto politico e amministrativo torna sul tavolo.

Il governo denuncia un’Europa che pretende solidarietà a senso unico. L’obiezione ha un fondamento, ma non cancella la contraddizione: per anni Roma ha promesso di cambiare le regole, mentre il nuovo Patto europeo non ha fatto sparire la responsabilità del primo ingresso. La propaganda ha dichiarato chiuso un problema che i trattati e le cancellerie non avevano chiuso affatto.

Il risultato è il rituale abituale: gli altri governi invocano le norme quando convengono, quello italiano invoca la sovranità quando scopre di non averle cambiate. In mezzo restano persone, prefetture e comuni. I confini si difendono anche negoziando accordi efficaci; i post indignati, invece, non fermano né i trasferimenti né gli sbarchi.

Dopo Germania, Austria e Svizzera, anche Finlandia e Sweden hanno deciso di applicare le regole europee sui cosiddetti “dublinanti”, cioè richiedenti asilo arrivati inizialmente in Italia e successivamente spostatisi in altri Paesi. Stoccolma ha confermato di avere già effettuato trasferimenti verso l'Italia e di voler continuare; Helsinki li sta preparando.

Ed è difficile non cogliere l'ironia politica. Per anni il dibattito italiano sull'immigrazione ha insistito sul principio che ogni Stato debba difendere i propri confini e che l'Europa debba finalmente applicare le regole. Ora alcuni governi europei stanno facendo esattamente questo, soltanto che la regola porta i migranti verso l'Italia. Nel 2025 le richieste di trasferimento Dublino nell'UE sono state circa 111 mila, secondo i dati Eurostat riportati da ANSA: non significa che arriveranno tutte in Italia, ma chiarisce che il fenomeno non è semplicemente simbolico.

Francia e Spagna, paradossalmente, hanno scelto per ora una strada diversa: Madrid preferisce utilizzare i meccanismi europei di solidarietà, mentre Parigi punta sulla cooperazione con Roma anziché annunciare nuovi trasferimenti.

La lezione è piuttosto semplice: in Europa il principio «ognuno si occupi dei migranti che gli competono» suona benissimo finché il Paese competente è quello degli altri. Quando diventa il nostro, improvvisamente si riscopre il valore della solidarietà europea.

https://www.ansa.it/europa/notizie/rubriche/altrenews/2026/08/20/nel-2025-i-dublinanti-in-europa-erano-111mila-36mila-solo-in-germania_7147ab91-d35e-4d2b-9fa9-a0f4fef37255.html